Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: П4А-433/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N П4А-433/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N П4А-433/2019
04 сентября 2019г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Куликова А.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Куликова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года Куликов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года, ходатайство Куликова А.Г. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года отклонено.
В жалобе Куликова А.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов об отклонении ходатайства ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Одной из важнейших гарантий государственной защиты прав и свобод в административно-юрисдикционных отношениях является институт судебного обжалования.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 02 октября 2018 года в Нижневартовский районный суд поступила жалоба Куликова А.Г. на указанное постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года с ходатайством о восстановление процессуального срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возвращая жалобу, судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования не уважительными.
Судья суда автономного округа с выводами судьи районного суда согласился.
Вместе с тем, судьей районного суда и судьей суда автономного округа не было учтено следующее.
По смыслу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.Г. было вынесено мировым судьей судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района 07 марта 2018 года без его участия. Сведений об извещении Куликова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
07 марта 2018 года было подготовлено сопроводительное письмо о направлении копии постановления Куликову А.Г. Однако копия указанного постановления возвращена в суд неврученной адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. Согласно почтовому штемпелю на конверте дата поступления почтового отправления в отделение почты - 13 марта 2018 года (л.д. 28, 29).
При исчислении процессуальных сроков на обжалование решения по делу об административном правонарушении важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение (возврат неврученной) копии соответствующего судебного акта. Возможное или предполагаемое наличие у судьи, уполномоченного на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого решения не свидетельствует о начале течения срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении каких-либо сведений, свидетельствующих о получении Куликовым А.Г. соответствующей копии постановления мирового судьи (расписки, извещения о вручении отправления, информации из сервиса отслеживания почтовых отправлений) в материалах дела не имеется.
В жалобе на указанное постановление мирового судьи, поданной 02 октября 2018 года, Куликовым А.Г. было указано о том, что он не знал о составлении в отношении него административного материала, копию постановления не получал. О вынесении постановления узнал случайно от судебного пристава-исполнителя 26 сентября 2018 года (л.д. 35-39).
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда законных оснований для её возвращения не имелось.
Следовательно, при рассмотрении ходатайства Куликова А.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При пересмотре судьей суда автономного округа определения судьи районного суда указанное нарушение не устранено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года подлежат отмене.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу жалобы Куликова А.Г. на указанное постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Куликова А.Г. - удовлетворить.
Определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Куликова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
