Постановление Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года №П4А-432/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N П4А-432/2017
 
г.Краснодар 30 августа 2017 г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Чикнаева Андрея Сергеевича, поступившую в краевой суд 25 июля 2017 года, на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чикнаева Андрея Сергеевича,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2015года Чикнаева А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе Чикнаев А.С. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2017года жалоба Чикнаева А.С. принята к производству краевого суда. Дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи. Поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 22 августа 2017года.
Исследовав материалы дела, представленные заявителем материалы и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2015года Чикнаев А.С., управляя автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...> <...> в <...>, напротив дома <...> был остановлен сотрудниками ДПС.
Установлено, что Чикнаев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №23 ОЕ 101683 от 20 марта 2015года.
Факт совершения Чикнаевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чикнаеву А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Чикнаева А.С. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя о том, что административный материал в отношении него составлен сотрудниками ДПС с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов и имеет существенные недостатки, несостоятельны. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таких нарушений судом установлено не было.
При проверке материалов истребованного дела также не нашли подтверждения доводы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Из дела видно, что Чикнаев А.С. был уведомлен судом о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой. Свой номер мобильного телефона Чикнаев А.С. указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), фактически согласившись с извещением по средствам мобильной связи.
Также из дела видно, что Чикнаев А.С. был согласен с совершенным им правонарушением, признал вину, а также согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 6).
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2015года оставить без изменения, жалобу Чикнаева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка