Постановление Ленинградского областного суда от 10 ноября 2017 года №П4А-431/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N П4А-431/2017
 
Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Балдова А.А., на вступившее в законную силу решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года, на основании которого отменено постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении Куликова Сергея Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 21 марта 2017 года Куликов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо Балдов А.А. просит отменить решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года, ссылаясь на нарушение судьей городского суда требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; наличие в деле доказательств, подтверждающих законность направления Карпенко С.М. на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования лица) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года в 06 часов 50 минут у дома 25 по ул. Ленинградское шоссе в г. Приозерск Ленинградской области, Куликов С.И., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
18 февраля 2017 года за совершение вышеуказанного административного правонарушения в отношении Куликова С.И. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Приозерского района Ленинградской области от 21 марта 2017 года Куликов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что привлекая Куликова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам относительно законности требования должностного лица о направлении Куликова С.И. на медицинское освидетельствования, то есть о соблюдении должностным лицом требований п.10 Правил освидетельствования лица.
В частности, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 18 февраля 2017 года, в котором в нарушение п.10 Правил освидетельствования лица, не отражено основание направления Куликова С.И. на медицинское освидетельствование.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проанализировав положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях»), судья городского суда, установив нарушения должностным лицом процедуры направления Куликова С.И. на медицинское освидетельствование, пришел к правильному выводу о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, а также к выводу об отсутствии в деле иных доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение водителя Куликова С.И. в состояние алкогольного опьянения.
Решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области вынесено с соблюдением требований ст.ст.30.6, 30.7, 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2017 года, на основании которого отменено постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 21 марта 2017 года о привлечении Куликова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куликова С.И., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка