Постановление Ростовского областного суда от 11 августа 2017 года №П4А-429/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N П4А-429/2017
 
11 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Шубина Н.Е. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону от 18.07.2015, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2015, решение судьи Ростовского областного суда от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубина Н.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону от 18.07.2015 Шубин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 07.07.2016 постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения.
Шубин Н.Е. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2015, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 18.07.2015 в 11 часов 30 минут на ул. Доваторов, 142/37 в г. Ростове-на-Дону, Шубин Н.Е., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства
Действия Шубина Н.Е. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Квалификация действий Шубина Н.Е. является правильной.
Факт совершения Шубиным Н.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Шубиным Н.Е. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Шубина Н.Е. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы о незаконной остановке сотрудниками ГИДББ транспортного средства, незаконных действиях инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, приводились заявителем в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суд. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а в основу вывода мирового судьи положены доказательства, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности.
Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шубина Н.Е., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шубина Н.Е. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, отклонены доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шубина Н.Е., не имеется.
Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС не установлена, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований сомневаться в достоверности их показаний не усматривается. Оснований для оговора Шубина Н.Е. со стороны должностного лица в ходе разбирательства по делу не выявлено.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола подлежат отклонению, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют их обязательного участия при составлении протокола. Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которые не входит составление протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шубина Н.Е. не допущено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шубиным Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону от 18.07.2015, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2015, решение судьи Ростовского областного суда от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубина Н.Е. оставить без изменения, жалобу Шубина Н.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка