Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №П4А-428/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N П4А-428/2017
 
П4а-428
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Садыкова на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 8 апреля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 8 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, Р.А. Садыков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая своей вины, просит изменить назначенное наказание, назначив административный штраф.
Изучение истребованного Советского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что < дата> в 20 часов 05 минут напротив < адрес> А по < адрес> заявитель, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, в нарушение пунктов 8.4, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не выбрал безопасную дистанцию и скорость, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1, который от удара выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О 080 ТО 116 RUS под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «< данные изъяты>» ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного
происшествия, письменными объяснениями заявителя, водителей ФИО2 и ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта ...., а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями обеих инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Р.А. Садыкову наказания, не обоснован.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Законодатель, установив названные положения в КоАП Российской Федерации, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость
применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Назначенное Р.А. Садыкову административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства Р.А. Садыкова, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП Российской Федерации, назначил Р.А. Садыкову административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Р.А. Садыкову наказания, в том числе по доводу жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами лишит его дополнительного источника пополнения семейного бюджета, не имеется.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда < адрес> от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А. Садыкова оставить без изменения, жалобу Р.А. Садыкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка