Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: П4А-425/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N П4А-425/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Новомлинченко С.Ю., действующего в интересах Дадашова А.В., на вступившее в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадашова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.09.2017 Дадашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Новомлинченко С.Ю., действующий в интересах Дадашова А.В. на основании ордера N 0127 от 15.11.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Печеной Ж.О. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, 10.09.2017, в 13 час. 00 мин., водитель Дадашов А.В., управляя автомашиной марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допустил столкновение с автомобилем марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя П.Ж.О., после чего водитель Дадашов А.В. оставил место ДТП, чем нарушив п. 2.5 ПДД Российской Федерации.
Действия Дадашова А.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Дадашову А.В. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Дадашова А.В. является правильной.
Факт оставления 10.09.2017 водителем Дадашовым А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Дадашовым А.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Дадашовым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями П.Ж.О., Дадашова А.В., свидетеля М.О.Д., фотоматериалами.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал Дадашова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии события правонарушения, приводились при рассмотрении дела судьей городского суда, были всесторонне исследованы и получили оценку, которая является правильной.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дадашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Дадашов А.В. в судебном заседании был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, переводчика и адвоката, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Так, в городском суде указанному лицу разъяснялись все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе разъяснения прав( л.д 26). При этом, никаких письменных ходатайств от Дадашова А.В. не поступило. Кроме того, в графе " в услугах переводчика и защитника не нуждаюсь" стоит также его подпись.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального права, а так же существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Дадашовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадашова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Новомлинченко С.Ю., действующего в интересах Дадашова А.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
