Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: П4А-422/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N П4А-422/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Вороненко Сергея Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Вороненко Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года Вороненко С.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Вороненко С.И. просит отменить судебное постановление. Указывает на то, что дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, протоколы составлены с нарушением норм КоАП РФ, не учтены объяснения в судебном заседании на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, подробно не расписано событие административного правонарушения, в графе "к протоколу прилагается" не указаны доказательства, подтверждающие вину заявителя. Рапорт не может служить доказательством его виновности, так как он является внутренним документом МВД России и в нем указаны данные сотрудника ДПС. Справка и схема ДТП составлены в отсутствие заявителя. Объяснениям водителей не дана критическая оценка. Также по делу не производилась экспертиза лакокрасочного покрытия.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 17 сентября 2018 года в 11 часов 20 минут, в 8 микрорайоне, <адрес> края, Вороненко С.И., управляя транспортным средством, государственный знак Е169КУ/124, совершил ДТП, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Вороненко С.И. о том, что он с нарушением согласен; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников ГИБДД; схемой и справкой ДТП; письменными объяснениями Вороненко С.И., в которых он не отрицал, что совершил ДТП, после чего с места аварии уехал; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4; объяснениями Вороненко С.И., данными в судебном заседании у мирового судьи, где последний вину признавал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схему ДТП не оспаривал, подтверждал наличие механических повреждений на своем автомобиле и на автомобиле потерпевшей, а также иными материалами дела.
Несогласие Вороненко С.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к его отмене.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные доказательства приведены и проанализированы в постановлении, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Вороненко С.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона, признается судом несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем должным образом описано событие административного правонарушения совершенного Вороненко С.И. с учетом диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеется указание на документы, приложенные к протоколу, которые были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами и объяснениями участников ДТП.
Вопреки доводам жалобы, рапорт инспектора ГИБДД (л.д.3) оформлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются с иными представленными доказательствами, с событием административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении, составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Также нельзя согласиться и с доводами в жалобе о том, что схема и справка ДТП были составлены со слов потерпевшего, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в рамках рассматриваемого дела схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, подписана потерпевшей ФИО4, согласившейся с ней, а в связи с тем, что заявитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в момент составления он не был установлен в качестве лица, совершившего ДТП и оставившего место ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в его отсутствие, что Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации не запрещено.
Аналогичная оценка была дана судьей и при исследовании справки о ДТП, которая также обоснованно признана в качестве допустимого доказательства.
В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления вины Вороненко С.И. в нарушении требований указанного выше пункта ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Сведения о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждаются исследованными материалами дела, объяснениями участников ДТП.
Совокупность собранных доказательств была достаточна для вывода суда о виновности Вороненко С.И. в совершении указанного административного правонарушения, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Вороненко Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Вороненко С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
