Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года №П4А-419/2018

Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: П4А-419/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N П4А-419/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Марса Павловича Канидеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, вынесенные в отношении М.П. Канидеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, М.П. Канидеев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе М.П. Канидеев, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и квалификацию его действий, полагая, что в отношении него возможно назначение административного наказания в виде административного ареста, просит вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.П. Канидеева не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 20 минут 29 ноября 2017 года у дома N 49 по улице Гафиатуллина города Альметьевска Республики Татарстан М.П. Канидеев, управляя автомашиной "РЕНО ДАСТЕР" государственный регистрационный знак У146ХУ/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "РЕНО САНДЕРО" государственный регистрационный знак Х566СТ/116, принадлежащим Г.Г. Мамаюсуповой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил место происшествия оставил.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях М.П. Канидеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2), осмотра транспортных средств (л.д.7,8); схемы происшествия (л.д.9); объяснений потерпевшей Г.Г. Мамаюсуповой (л.д.5) и самого М.П. Канидеева (л.д.6).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых. Правомерность привлечения М.П. Канидеева к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку факт совершения М.П. Канидеевым административного правонарушения, его виновность, а так же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно, что не оспаривается и самим заявителем.
Вопреки доводам жалобы нарушений правил назначения административного наказания мировым судьёй не допущено, так как административное наказание М.П. Канидееву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное М.П. Канидееву административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, а так же целям, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для назначения М.П. Канидееву административного ареста либо возвращения дела по этим мотивам на новое рассмотрение, о чём указывается в жалобе, не имеется, поскольку данный вид является более строгим административным наказанием и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.
Постановление о назначении М.П. Канидееву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Марса Павловича Канидеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.П. Канидеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать