Постановление Красноярского краевого суда от 20 июля 2018 года №П4А-414/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N П4А-414/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Рафагудинова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 октября 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Порхунова Николая Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 октября 2017 г. Порхунов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Рафагудинова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Рафагудинов Р.А. просит отменить вынесенные в отношении Порхунова Н.В. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась ФИО1, что подтверждается имеющимися повреждениями на лобовом стекле автомобиля со стороны пассажирского сиденья и полученной при ДТП травмой головы Порхуновым Н.В.; на видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано нахождение за рулем автомобиля ФИО1; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной медико-автотехнической экспертизы, истребовании дополнительных доказательств из ОГИБДД Емельяновского района, просмотре видеозаписи процессуальных действий из патрульного автомобиля.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Порхуновым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Порхуновым Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N722763, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N181716, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N773520, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский", копией справки о ДТП, копией схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями Порхунова Н.В., ФИО2, видеозаписью, иными доказательствами.
Основанием проведения освидетельствования Порхунова Н.В. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Порхуновым Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Порхунова Н.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,30 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Порхунов Н.В. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, а также из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Порхуновым Н.В. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: объяснениями Порхунова Н.В., согласно которым он выпил дома около 150 грамм самогона и сев за руль поехал с дачи в г. Красноярск, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Порхунову Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Оснований не доверять его первоначальным объяснениям не имеется.
Кроме того, доводы Порхунова Н.В. об управлении автомобилем не им, а ФИО1 отсутствуют в данных им при составлении протокола об административном правонарушении объяснениях.
Тот факт, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи в момент прибытия к месту дорожно-транспортного происшествия патрульного автомобиля на месте водителя автомобиля Toyota Corolla зафиксировано нахождение не Порхунова Н.В., а другого лица, не опровергает вывода судей о виновности Порхунова Н.В. в совершении административного правонарушения, поскольку находившееся в автомобиле в качестве пассажира лицо не было лишено возможности занять в этом автомобиле другое место.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела и в поданной в Красноярский краевой суд жалобе отсутствуют объективные данные о получении Порхуновым Н.В. в ДТП травм. В частности такие данные не усматриваются из содержания представленной им справки из КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С.Карповича. При таких обстоятельствах оснований для назначения комплексной медико-автотехнической экспертизы у мирового судьи не имелось.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Порхунова Н.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Порхунову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Порхунова Н.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 октября 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Порхунова Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Рафагудинова Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка