Постановление Воронежского областного суда от 16 ноября 2018 года №П4А-410/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N П4А-410/2018
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 21 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2018 года описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи дополнена указанием, что административное правонарушение было совершено 15 января 2018 года в 17 часов 00 минут, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, полагает, что процессуальные документы, на основании которых он привлечен к административной ответственности, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие понятых.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
С учетом изменений, внесенных в постановление мирового судьи судьей районного суда, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем БМВ 518 государственный регистрационный номер N, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, нарушении ими процедуры привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.Утверждение в жалобе о недопустимости использования в качестве доказательств составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов в связи с тем, что при их оформлении не участвовали понятые, не может быть принято во внимание.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялось с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), видеозапись приобщена к делу (л.д.14).
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) последнему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было (л.д.5), а ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.6).
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно исполненная ФИО1 запись о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования (л.д.3).
Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно правильности отраженных в них сведений.
При таком положении судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 21 февраля 2018 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка