Постановление Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2017 года №П4А-405/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N П4А-405/2017
 
27 сентября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Корчагина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 28 марта 2017 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Корчагина Вадима Владимировича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 28 марта 2017 года Корчагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Корчагин В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2016 года в 01 час 30 минут по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, город Шилка, ул. Толстого, д. 100, Корчагин В.В., являясь водителем транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Корчагин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Корчагину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Корчагин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 10 августа 2016 года (л.д. 7), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2016 года (л.д. 2), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2016 года (л.д. 3), письменным объяснением Корчагина В.В. (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 августа 2016 года (л.д. 5), рапортами инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Б. (л.д. 12) и Г. (л.д. 13), объяснениями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Г. (л.д. 91-92), данными при рассмотрении дела мировым судьёй, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Корчагин В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Корчагина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у Корчагина В.В. признаков опьянения безосновательны.
Протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено, что у Корчагина В.В. в момент его задержания сотрудниками ДПС имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Ссылки Корчагина В.В. на то, что биологический объект для направления на химико-токсикологические исследования им был сдан, а акт медицинского освидетельствования государственного учреждения здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» не подтверждает его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отклоняются.
Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (подпункт 2 пункта 19 Порядка).
Таким образом, согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно выражаться как в прохождении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, так и в прохождении лабораторных исследований.
Следовательно, отказ от любого из видов исследований расценивается как отказ от медицинского освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Корчагин В.В. отказался (пункт 13.1 акта), в связи с чем медицинским работником было вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что согласуется с пунктами 14, 19 Порядка.
То обстоятельство, что соответствующее заключение неверно занесено в пункт 16 акта («Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования») и содержит сокращения («мед. освидетельствование»), а равно наличие в акте иных недостатков, которые были выявлены Министерством здравоохранения Забайкальского края по обращению Корчагина В.В. (л.д. 116-117), не ставят под сомнение факт отказа Корчагина В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что в медицинском учреждении Корчагину В.В. не предлагалось пройти исследование выдыхаемого воздуха, вопреки доводам жалобы, не имеется. В пункте 13.1 акта имеется отметка «от продувания отказался».
Утверждение в жалобе о том, что при даче объяснений мировому судье инспектор ДПС Гармаев Б.Д. не дал однозначного ответа о том, отказывался ли Корчагин В.В. от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, во внимание не принимаются.
Из содержания данных Гармаевым Б.Д. ответов следует однозначный вывод о том, что Корчагин В.В., выразив согласие на сдачу биологического объекта, одновременно отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Что касается ходатайства Корчагина В.В. об исключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из круга доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, то таковое фактически было разрешено мировым судьёй при вынесении постановления о назначении наказания. Из него усматривается, что названные документы были признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Корчагина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что с очевидностью свидетельствует об оставлении соответствующего ходатайства без удовлетворения.
Отсутствуют основания полагать и то, что Корчагину В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, поскольку соответствующая отметка в данном процессуальном документе имеется.
При этом Корчагин В.В. имел возможность заявить об имевших место, по его мнению, процессуальных нарушениях, однако данным правом не воспользовался, от подписания протокола об административном правонарушении отказался.
Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, о чём Корчагин В.В. также упоминает в жалобе, о незаконности обжалованных судебных актов не свидетельствует - как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Корчагина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Корчагину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Корчагина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 28 марта 2017 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корчагина В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка