Постановление Ленинградского областного суда от 25 сентября 2018 года №П4А-402/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N П4А-402/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Майкова Димитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 09 апреля 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Майкова Димитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 09 апреля 2015 года Майков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Майков Д.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установлено, что 25 февраля 2015 года в 23 часа 05 минут у д. 17 по ул. Советская г.п. Дубровка Всеволожского района Ленинградской области Майков Димитрий Александрович, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты>.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.Факт совершения административного правонарушения и виновность Майкова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении
Майкова Д.А. от управления транспортным средством от 25 февраля 2015 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2015 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Майкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Майкову Д.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано имя правонарушителя "Дмитрий" вместо "Димитрий", являлся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 09 апреля 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Майкова Димитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Майкова Димитрия Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка