Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: П4А-394/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N П4А-394/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району Карпушева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, вынесенные в отношении Селезнева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными в отношении Селезнева А.Н. постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда по делу, заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району Карпушев С.В. обратился с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить.
Возражений от Селезнева А.Н. в установленный определением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2019 года в адрес суда автономного округа не поступило.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Селезнева А.Н. дела об административном правонарушении, имели место (дата).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек (дата).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), следовательно, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) Селезнева А.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года ? оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району Карпушева С.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
