Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №П4А-392/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N П4А-392/2017
 
П4а-392
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Нигматуллина на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от < дата> А.М. Нигматуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Заявителем обжаловано указанное постановление должностного лица в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> обжалованное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> вышеуказанное решение судьи городского суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по данному делу решения судей обеих инстанций, постановление должностного лица отменить.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 21 час 50 минут напротив < адрес>А по проспекту Чулман < адрес>, заявитель, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении не содержит сведений о должностном лице, наименовании органа, нельзя признать состоятельными. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах решения судьи городского суда и судьи вышестоящей инстанции, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Нигматуллина оставить без изменения, жалобу А.М. Нигматуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка