Постановление Ростовского областного суда от 24 июля 2018 года №П4А-388/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N П4А-388/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Боровик Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровик Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2017 Боровик Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 постановление мирового судьи изменено в части указания адреса места проживания Боровик Е.И., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Боровик Е.И. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Б.Р.Н. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 26.11.2017, примерно в 18 часов 30 минут, в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Боровик Е.И., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем допустила нарушение положений п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Боровик Е.И. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Боровик Е.И. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Факт оставления 26.11.2017 водителем Боровик Е.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2017, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Боровик Е.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2017, заявлением потерпевшего Бондарева Р.Н., объяснениями Бондарева Р.Н., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Ростову-на-Дону, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 29.11.2017, объяснениями свидетеля В.М.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Боровик Е.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы в жалобе о малозначительности правонарушения подлежит отклонению.
Состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий. Основания для признания совершенного Боровик Е.И. правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Боровик Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровик Е.И. оставить без изменения, жалобу Боровик Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка