Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года №П4А-387/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N П4А-387/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Турахужаева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 15 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года, Р.А. Турахужаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что указанные судебные акты подлежат изменению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 6 октября 2017 года в 13 часов 10 минут у дома N 1 по улице Шуртыгина города Казани Р.А. Турахужаев, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.
С указанными выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении заявитель давал последовательные показания и отрицал вину в совершении вменяемого правонарушения, утверждая, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку экстренного торможения и дорожно-транспортного происшествия по маршруту следования он не совершал, умысла скрываться не имел, со схемой дорожно-транспортного происшествия, которая его личной подписи не содержит, ознакомлен не был. Кроме того, заявитель полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не предоставили право воспользоваться услугами переводчика по причине плохого владения русским языком.
Доказательств, опровергающих указанные заявителем обстоятельства произошедшего, в материалах дела не имеется.
В обоснование жалобы заявитель также приводит показания свидетелей Н.Р. Каримовой и Ф.А. Ильича, опрошенных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 40-41). Согласно показаниям указанных свидетелей, на остановке улицы Патриса Лумумбы города Казани, водитель троллейбуса остановился, было торможение, женщина что-то вскрикнула, но никто не падал, к ней подошел кондуктор троллейбуса, они поговорили, после чего женщина вышла на указанной остановке.
Опрошенные свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований не усматривается. Кроме того, сведений о том, что указанные свидетели, будучи пассажирами троллейбуса, являются заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется.
Между тем, довод жалобы о том, что заявитель с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся также заслуживает внимания.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенные выше обстоятельства, о которых заявитель указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения самой потерпевшей Г.М. Гаптельбариевой (л.д. 12), согласно которым водитель троллейбуса вышел из кабины в салон и спросил, нужно ли ей вызвать доктора, на что она ответила отказом и сошла из троллейбуса на своей остановке.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Изложенное не позволяет согласиться с выводами судей обеих инстанций о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
В связи с этим, невыполнение заявителем в полном объеме обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, сведений об исполнении постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия заявителя подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 15 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года подлежат изменению в части переквалификации действий заявителя с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 15 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А. Турахужаева изменить, действия Р.А. Турахужаева переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Жалобу Р.А. Турахужаева удовлетворить частично.
Назначенный Р.А. Турахужаеву административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка