Постановление Ростовского областного суда от 14 мая 2018 года №П4А-387/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N П4А-387/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобы Каменева С.Е. и его защитника Подшибякина П.Ю. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.04.2017 N 3.1.3/445/5, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.05.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменева С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда от 19.04.2017 N 3.1.3/445/5, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 26.05.2017, начальник инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 15.12.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Каменев С.Е. и его защитник Подшибякин П.Ю., действующий на основании доверенности от 15.11.2017, обратились в Ростовский областной суд с жалобами на постановление и решение должностных лиц, а также указанные судебные решения, в которых ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобами, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки по обращению Ч.Р.В., проведенной в период с 06.04.2017 по 17.04.2017 Государственной инспекцией труда в Ростовской области, в Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
- не представлены документы, подтверждающие уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников Инспекции пожарного надзора по ЮВО и возможном расторжении трудовых договоров с работниками не позднее, чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий (ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации);
- не представлены документы, подтверждающие направление в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с Ч.Р.В., являющимся членом профессионального союза (ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации);
- не представлены документы, подтверждающие сообщение о сокращении численности или штата работников в органы службы занятости (п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации");
- не представлены документы, подтверждающие факт ознакомления Ч.Р.В. с приказом N17 "Об увольнении работников инспекции пожарного надзора по ЮВО" от 14.02.2017 года (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации);
- в день прекращения трудового договора 28.02.2017 года трудовая книжка Ч.Р.В. не выдана (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте, не направлено (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации);
- не представлены документы, подтверждающие факт выплаты в день увольнения всех сумм, причитающихся Ч.Р.В. (ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, квалификация действий начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменева С.Е. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Факт совершения начальником инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменевым С.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые проверены судьями нижестоящих судов на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы жалоб о том, что совершенное начальником инспекции пожарного надзора Каменевым С.Е. деяние по заявлениям разных работников образует единое событие и состав административного правонарушения, в связи с чем вынесение нескольких постановлений является неправомерным, о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, приводились заявителями как жалобе на постановление должностного лица, так и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителей при рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменева С.Е., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Каменева С.Е. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Каменева С.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Доводы жалобы, в том числе о своевременном направлении проекта приказа, отсутствии возможности своевременного ознакомления с приказом и выдачи трудовой книжки в связи с действиями работника Ч.Р.В., сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения начальником инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменевым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.04.2017 N 3.1.3/445/5, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.05.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Каменева С.Е. оставить без изменения, жалобы Каменева С.Е. и его защитника Подшибякина П.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка