Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: П4А-380/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N П4А-380/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Свирского И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 9 октября 2018 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Свирского Игоря Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N29 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 9 октября 2018 года, Свирский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Свирского И.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, Свирский И.В. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении указывая на то, что схема нарушения ПДД составлена с нарушением, суд неправомерно и необоснованно принял указанную схему в качестве допустимого доказательства. Несмотря на непризнание вины (Свирским И.В.) в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД не стал производить замеры ширины проезжей части дороги. Считает, что не выезжал на полосу встречного движения, так как участок дороги, по которому он двигался, относится к площади Ленина, ширина дороги составляет не менее 6 метров и не по каким признакам не относится к встречной полосе движения, так как не разделена полосами или разметкой, кроме того, на указанном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки и дорожная разметка, запрещающие поворот налево. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать её запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что Свирский И.В. ранее вступившим в законную силу постановлением от 14.03.2018 года привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, 18 сентября 2018 года в 16.10 час. управляя транспортным средством Suzuki г/н N в районе <адрес> <адрес> в нарушение требований п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где нанесена разметка 1.1 ПДД РФ.
Имеющие значение обстоятельства судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Свирским И.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Свирскому И.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения с указанием наличия в данном месте разметки 1.1. и движения автомобиля Свирского И.В. по встречной для него полосе движения (л.д.4) согласующейся со справкой о дислокации дорожных знаков и разметки в данном месте, подтверждающей, что на участке дороги, где Свирский И.В. совершил выезд на полосу встречного движения, нанесена разметка 1.1 (л.д.21); данными об административных правонарушениях на имя Свирского И.В. (л.д.5-6); справками инспектора по ИАЗ; копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года о признании Свирского И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года (л.д.20), видеозаписью анализируемого административного правонарушения произведенной из патрульного автомобиля, на которой явно усматривается выезд автомобиля Suzuki г/н N под управлением Свирского И.В. на полосу, предназначенную для встречного движения (конверт), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы Свирского И.В. об отсутствии его вины в совершении анализируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Судебное разбирательство по делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Свирского И.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Свирского И.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N29 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 9 октября 2018 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Свирского Игоря Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Свирского И.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
