Постановление Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2017 года №П4А-379/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N П4А-379/2017
 
29 сентября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Коверина Е.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2017 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении Коверина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2017 года Коверин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Коверин Е.А. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года в 3 часа 50 минут недалеко от дома 34 по улице Партизанской в городе Могоча Могочинского района Забайкальского края, на льду реки Амазар, водитель Коверин Е.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Ковериным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2017 года (л.д. 6), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2017 года (л.д. 5) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 371 мг/л (л.д. 4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 февраля 2017 года (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 февраля 2017 года (л.д. 7), письменными объяснениями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К. (л.д. 42), объяснениями заместителя главного врача по лечебной работе государственного учреждения здравоохранения «Могочинская центральная районная больница» С. (л.д. 46), данными при рассмотрении дела мировым судьёй, видеозаписями, которые оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Коверина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Коверина Е.А. обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коверин Е.А. был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу применены к Коверину Е.А. с применением видеозаписи.
Исследование выдыхаемого Ковериным Е.А. воздуха проведено дважды с интервалом в 15 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследовании составила более 0, 16 мг/л. Медицинское заключение об установлении у Коверина Е.А. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством Коверин Е.А. не управлял, к моменту приезда экипажа ГИБДД транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак №, не двигалось, Коверин Е.А. находился рядом с автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К. дал письменные объяснения о том, что он с напарником на патрульном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сигналом преследовали на льду реки Амазар транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак №. Его водитель, пытаясь скрыться, заехал в арку заброшенной плотины, развернулся, выключил свет фар. Водителем автомобиля, как было впоследствии установлено, являлся Коверин Е.А.
То обстоятельство, что факт преследования транспортного средства под управлением Коверина Е.А. не зафиксирован на записи видеорегистратора патрульного автомобиля, не ставит под сомнение объяснения инспектора ДПС К., находившегося при исполнении служебных обязанностей. Сведения о его личной заинтересованности в неблагоприятном для Коверина Е.А. исходе дела отсутствуют.
Кроме того, на видеозаписи совершения процессуальных действий Коверин Е.А. факт управления им транспортным средством не оспаривал.
При этом указания в жалобе на то, что Коверин Е.А. доехал до места его задержания сотрудниками ДПС трезвым, а впоследствии употребил пиво и стал ждать приятеля, с которым ранее договорился о том, что тот увезёт его домой и отгонит машину в гараж, представляются неубедительными.
Ссылки Коверина Е.А. на то, что перед медицинским освидетельствованием на состояние опьянения он не был ознакомлен с документами на средство измерения, при помощи которого проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отмену состоявшихся по делу актов не влекут.
В ходе производства по делу об административном правонарушении необходимая документация (лицензия на осуществление медицинской деятельности, свидетельство о поверке, регистрационное удостоверение анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о прохождении курсов дополнительного профессионального образования, л.д. 33-41) была запрошена мировым судьёй и исследована в судебном заседании.
Отсутствие гербовой печати медицинского учреждения на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения о его недопустимости не свидетельствует.
Форма и содержание акта соответствуют требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», заключение о нахождении Коверина Е.А. в состоянии опьянения сделано на основании положительных результатов исследований выдыхаемого воздуха, проведённых с интервалом 15 минут, отбор биологического объекта был произведён, по обстоятельствам проведения процедуры медицинского освидетельствования медицинский работник опрашивался мировым судьёй.
Доказательств, опровергающих заключение о нахождении Коверина Е.А. в состоянии опьянения, не имеется, сам Коверин Е.А. факт употребления спиртосодержащих напитков не оспаривает.
Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения не реку Амазар, а адрес: город Могоча, ул. Партизанская, д. 34, позволяет определить место совершения административного правонарушения относительно реки Амазар, а потому данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не является существенным недостатком протокола, влекущим его признание недопустимым доказательством.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Коверина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Коверина Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Коверину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Коверина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2017 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении Коверина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коверина Е.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка