Дата принятия: 09 июня 2016г.
Номер документа: П4А-377/2016, 4А-753/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2016 года Дело N 4А-753/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-377/2016 09 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Шашлова С.В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года, вынесенные по жалобе Шашлова С.В. на ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 июня 2015 года,
установил:
определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года, жалоба Шашлова С.В. на письмо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 июня 2015 года № 02-10/3096 возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Шашловым С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения по делу и возвращении жалобы на новое рассмотрение.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Одной из важнейших гарантий государственной защиты прав и свобод в административно-юрисдикционных отношениях является институт судебного обжалования.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными указанной главой Кодекса, предусматривающей, в том числе определенные сроки подачи и рассмотрения жалоб, порядок их подачи, процедуру рассмотрения и принятия процессуального решения по жалобам с отражением в таком решении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приложенных к жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документов следует, что Шашлов С.В. 30 октября 2014 года обратился в Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ответ на указанное заявление Шашлову С.В. было направлено письмо с разъяснением порядка оплаты услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Вопрос Шашлова С.В. по существу обращения разрешен не был. Письмо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 июня 2015 года № 02-10/3096 требованиям, в том числе статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> не выносилось.
Следовательно, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу Шашлова С.В., поскольку оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не может являться предметом обжалования в порядке статьи 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся определение и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года, вынесенные по жалобе Шашлова С.В. на ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 июня 2015 года, ? оставить без изменения, жалобу Шашлова С.В.? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
