Постановление Костромского областного суда от 31 января 2019 года №П4А-373/2018, 4А-373/2018, П4А-7/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N П4А-7/2019
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш.Е.А. на решение судьи Костромского областного суда от 30 октября 2018 года, вынесенное в отношении ОГБУЗ "Нейская районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш.Е.А. от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 18 сентября 2018 года, ОГБУЗ "Нейская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде предупреждения за нарушение требований абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 171 Типовых норм, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н, в связи с не обеспечением буфетчика 3 разряда отделения стационара С.Н.С. костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием.
Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ года в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения врио руководителя ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обращением С.Н.С. и заявлением председателя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ А.Д.Б. о проведении проверки ОГБУЗ "Нейская районная больница".
Решением судьи Костромского областного суда от 30 октября 2018 года постановление должностного лица от 1 августа 2018 года и судебное решение от 18 сентября 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш.Е.А., имеющая право на обжалование судебного решения в силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, просит его отменить, оставить без изменения решение судьи районного суда. При этом указывает, что в действиях больницы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, квалификация правонарушению дана правильная. В обязанности С.Н.С. входило выполнение текущих и генеральных уборок помещения, получение и приготовление дезинфицирующих растворов, в связи с чем можно сделать вывод, что она выполняла обязанности уборщика служебных помещений, в результате чего она должна была по этой должности быть обеспечена средствами индивидуальной защиты.
В возражениях на жалобу главный врач ОГБУЗ "Нейская районная больница" З.Е.Н. отмечает, что вредные производственные факторы в должности буфетчика отсутствуют, эта должность является самостоятельной, не требующей выдачи перчаток с полимерным покрытием. Должность уборщика служебных помещений С.Н.С. не занимает, дезинфицирующие растворы не изготавливает, использует уже готовые растворы. Резиновыми перчатками согласно занимаемой должности С.Н.С. обеспечена. Просит решение судьи областного суда от 30 октября 2018 года оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и признавая ОГБУЗ "Нейская районная больница" виновным в его совершении, должностное лицо Государственной инспекции труда в Костромской области исходило из того, что С.Н.С. с 7 июня 2017 года переведена на должность буфетчика 3 разряда отделения стационара больницы и в ее обязанности входит уборка помещений, получение и приготовление дезинфицирующих растворов, используемых для обработки посуды, уборки помещений и инвентаря, то есть фактически она выполняет обязанности уборщика служебных помещений.
В силу абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На основании ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н, уборщику служебных помещений положена выдача костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток полимерных с покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов.
Усмотрев, что указанные костюм или халат, а также перчатки с полимерным покрытием С.Н.С., как уборщику служебных помещений, не выдавались, должностное лицо установило вину организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при пересмотре дела согласился с выводом административного органа.
Вместе с тем судьей областного суда учтено, что С.Н.С. занимает должность буфетчика, который обеспечивает питанием пациентов, то есть является разносчиком готовой пищи, что не может расцениваться как должность уборщика служебных помещений, а обязанность по поддержанию порядка на рабочем месте обусловлена требованиями гигиены.
Согласно личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, С.Н.С. обеспечивается СИЗ как буфетчик, в том числе резиновыми перчатками.
Кроме того, согласно комиссионной оценке условий труда на рабочем месте буфетчика вредные, опасные производственные факторы отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к выводу о том, что трудовых прав С.Н.С. работодатель не нарушал, в связи с чем в действиях ОГБУЗ "Нейская районная больница" отсутствует состав административного правонарушения.
С решением судьи областного суда следует согласиться.
Помимо указанного в решении необходимо добавить, что исходя из объяснений главного врача ОГБУЗ "Нейская районная больница" З.Е.Н., данных им в районном суде, следует, что те обязанности, которые входят в обязанности уборщика служебных помещений (уборка в палатах, коридорах), С.Н.С. не выполняет. Дезинфицирующие средства С.Н.С. сама не изготавливает, использует уже готовые. Средствами индивидуальной защиты, положенным буфетчику, С.Н.С. обеспечивается. Должности уборщик служебных помещений и буфетчик являются двумя самостоятельными должностями.
Таким образом, решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что С.Н.С. не занимает должность уборщика служебных помещений, и у ОГБУЗ "Нейская районная больница" отсутствовала обязанность по выдаче ей специальных средств индивидуальной защиты, помимо тех, которые ей выдаются как буфетчику, и на этом основании отсутствует сам состав административного правонарушения, вопрос о том, по какой части ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежало бы квалификации правонарушение, значения не имеет.
Существенных нарушений процессуальных требований судьей областного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Костромского областного суда от 30 октября 2018 года, которым отменены постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 18 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ "Нейская районная больница" прекращено, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш.Е.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка