Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года №П4А-372/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N П4А-372/2017
 
П4а-372м
город Казань < дата> июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани от 23 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани от 23 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 27 декабря 2016 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2016 года около 9 час. заявитель, находясь около 3 подъезда д. 185 "А" на ул. Декабристов г. Казани, схватил правой рукой находившегося там же А.А. Доёнкина за предплечье его правой руки, нанеся ему побои в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Назначенное административное наказание заявителю, соответствует санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, не является субъектом данного правонарушения, отсутствует состав вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суждения в жалобе о том, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.
Административное правонарушение совершено заявителем 30 июля 2016 г., он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани 23 ноября 2016 г., в связи с чем срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями первой и второй инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани от 23 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка