Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2017 года №П4А-372/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N П4А-372/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-372/2017 18 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Плебух Я.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2016 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, его законный представитель Плебух Я.М. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исключение составляют случаи, когда такое лицо не явилось, однако было извещено о дате, времени и месте составления протокола в установленном порядке.
В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у должностного лица органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого уведомления однозначно не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды было отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества или его защитника, при том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его составления (л.д.66).
В подтверждение соблюдения процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом Природнадзора Югры приложены уведомление от 30 марта 2016 года № 31.05-573, адресованное законному представителю ООО «ЮграТрансСервис» о необходимости явиться в Советский отдел Природнадзора Югры для составления протокола об административном правонарушении 06 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут (л.д.64), а также квитанция от 31 марта 2016 года о принятии заказного отправления (л.д.65).
Вместе с тем, каких-либо сведений, свидетельствующих о получении обществом данного уведомления, в материалах дела не имеется.
Напротив, как следует из данных сервиса отслеживания почтовых отправлений, направленный Природнадзором Югры в адрес ООО «ЮграТрансСервис» документ (№ почтового идентификатора (номер)) был получен адресатом лишь 08 апреля 2016 года (л.д. 198).
В данном случае, по смыслу положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье при подготовке дела к рассмотрению, необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, с указанием на существенные нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, протокол об административном правонарушении в отношении общества не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда правовой оценки изложенным выше обстоятельствам не дал.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на законность обжалуемых актов, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2016 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Плебух Я.М. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2016 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка