Постановление Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2017 года №П4А-370/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N П4А-370/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова К.В. - Рудик Н.Н. на постановление и.о. директора ФГБУ "Национальный парк "Чикой" главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Андриевской Е.А. N002/2017 от 9 февраля 2017 г., решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Иванова К. В.,
установил:
постановлением и.о. директора ФГБУ "Национальный парк "Чикой" главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Андриевской Е.А. N002/2017 от 9 февраля 2017 г. Иванов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 г. указанные акты изменены, действия Иванова К.В. переквалифицированы на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 3000 руб.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Рудик Н.Н. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и последующие решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Указанная позиция корреспондирует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с чем заявленные в жалобе ходатайства о вызове в судебное заседание Иванова К.В., либо его защитника Рудик Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 4 января 2017 г. в 15 час. Иванов К.В. на транспортном средстве марки ГАЗ без государственных регистрационных номеров, находился на территории национального парки "Чикой в месте "Горячий ключ" <адрес>. В ходе досмотра транспортного средства в нем были обнаружено: оружие марки "Вепрь" кал. 7.62х54 мм. N ВК 9931 2012 г.в., к оружию имелось 5 патронов данного калибра.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об изъятии вещей и документов от <Дата>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что Иванов К.В. не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными, поскольку по смыслу вышеизложенных норма закона нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте.
Переквалификация действий Иванова К.В. со ст.8.39 КоАП РФ на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права.
Выводы судей о наличии в действиях Иванова К.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Нарушений, повлекших незаконность привлечения Иванова К.В. к административной ответственности, допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. директора ФГБУ "Национальный парк "Чикой" главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Андриевской Е.А. N002/2017 от 9 февраля 2017 г., решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова К.В. оставить без изменения, жалобу защитника Рудик Н.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка