Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года №П4А-369/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N П4А-369/2017
 
П4а-369м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.В. Белодворцевой на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Крыловой,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по < адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от < дата> Е.А. Крылова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Е.А. Крыловой вышеуказанное постановление должностного лица было обжаловано в районный суд. Решением судьи Приволжского районного суда < адрес> от < дата> постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Е.А. Крыловой - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы Е.А. Крыловой судья Верховного Суда Республики Татарстан < дата> вынес решение, которым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для их вынесения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> отменить, решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучение истребованного из Приволжского районного суда < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 17 часов 23 минуты у < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением Е.А. Крыловой и автомобиля марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1.
Отменяя постановление должностного лица от < дата> и решение судьи районного суда от < дата> по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые послужили основанием для их вынесения, не доказаны.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Е.А. Крыловой, имели место < дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек < дата>.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление пересмотру не подлежит.
Вопросы установления вины участников дорожно-транспортного происшествия и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Крыловой оставить без изменения, жалобу Т.В.Белодворцевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка