Постановление Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года №П4А-364/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N П4А-364/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Трифонова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2018, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2018 Трифонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Трифонов Д.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Г.Л.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Трифонов Д.А., 19.11.2018 в 09 часов 40 минуты, управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак О 924 ОК 161, на ул. Портовая, 458/52 в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Трифонова Д.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Трифонову Д.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Трифонова Д.А. является правильной.
Факт оставления 19.11.2018 водителем Трифоновым Д.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Трифонову Д.А., были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Трифоновым Д.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018 (л.д. 3), заявлением Г.Л.В. (л.д. 4), объяснением Г.Л.В. (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснением Трифонова Д.А. (л.д. 13), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), фотоматериалами (л.д. 18-20) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Трифонова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Трифонова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Трифоновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2018, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Д.А. оставить без изменения, жалобу Трифонова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка