Постановление Тамбовского областного суда от 29 марта 2019 года №П4А-36/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2019 года Дело N П4А-36/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.А.А. - Айвазяна А.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года, вынесенные в отношении Долгова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
2 октября 2017 года в районе дома 4 "В" по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Долгова А.А. и несовершеннолетнего велосипедиста М. А.А., в результате которого М. А.А. получил телесные повреждения.
По данному факту определением должностного лица отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 2 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Долгова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных постановления должностного лица и судебных актов.
Мотивируя жалобу, её автор указывает, что административное расследование было осуществлено с грубыми нарушениями положений КоАП РФ, а проверка доводов жалобы заявителя и обстоятельств по делу не нашли своего отражения в судебных актах.
Указывает, что судебные инстанции не дали оценки его доводу о некорректном отображении координат места ДТП и, как следствие, не исследовали сведения об уровне обеспечения безопасности дорожного движения рядом со школой.
Ссылается на то, что заключение эксперта N *** от 19.06.2018 г., выполненное ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, и заключение эксперта N *** от 12.04.2018 г. были выполнены с нарушением положений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", следовательно, являются недопустимыми доказательствами.
Долгов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Айвазяном А.С. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 данного Кодекса, составляет один года со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имели место 2 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 2 октября 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Из правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 июля 2018 года производство по делу в отношении Долгова А.А. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых постановления и судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года, вынесенные в отношении Долгова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Айвазяна А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка