Постановление Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2018 года №П4А-359/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N П4А-359/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу должностного лица на вступившее в законную силу решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района города Читы от 26 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кириллова Е.С. просит отменить решение Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 года, считая его незаконным.
Общество уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной выше жалобы, в установленный срок от законного представителя - и.о. директора Чугунова А.В. - поступили возражения относительно нее.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судьей районного суда были нарушены.
Согласно материалам дела, 19 февраля 2018 года должностным лицом Государственной инспекции Забайкальского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
26 апреля 2018 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто взысканию в виде административного штрафа.
Решением Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения при рассмотрении дела мировым судьей трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Между тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании закона.
Так, в силу диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, данное административное правонарушение является длящимся.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", исходя из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 15 февраля 2018 года, что нашло свое отражение в соответствующем акте N от 15 февраля 2018 года (л.д. 6).
При таких обстоятельствах датой совершения обществом административного правонарушения является не день, следующий за днем нарушения порядка рассмотрения обращения потребителя (<Дата>), а день, когда лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, было выявлено данное правонарушение, то есть <Дата>.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (<Дата>) не истек.
С учетом изложенного, полагаю, что вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исключению из решения от 21 июня 2018 года.
Между тем, на момент рассмотрения жалобы главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кирилловой Е.С. срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 постановление мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района города Читы от 26 апреля 2018 года, которым общество признано виновным по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, отменено, а срок давности привлечения общества истек и обсуждение вопроса о виновности общества за пределами срока давности недопустимо, оснований к отмене решения судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которым прекращено производство в отношении общества, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" изменить: исключить из решения вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заместителя главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кирилловой Е.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка