Постановление Красноярского краевого суда от 20 июля 2018 года №П4А-352/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N П4А-352/2018
г.Красноярск 20 июля 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Буяльского А.И. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Буяльского Алексея Иосифовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 апреля 2015 года, Буяльский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 6 мая 2015 года.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ставит Буяльский А.И. вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, алкоголь не употреблял; понятые при процедуре освидетельствования на состояние опьянения, не присутствовали, что привело к нарушению данной процедуры. Кроме того, отстранение его от управления транспортным средством было проведено с нарушением п.131 Административного регламента, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, чем нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности, на защиту в суде. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не была доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года в 23 час. 13 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Буяльский А.И. управлял транспортным средством Chevrolet Klan государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Буяльским А.И. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Буяльского А.И. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 27 марта 2015 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Буяльским А.И. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему прав и выдачей копии протокола, при этом, отказ Буяльского А.И. подписывать протокол в соответствующих графах, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2), протоколом об отстранении водителя Буяльского А.И. от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении Буяльского А.И. на медицинское освидетельствование, по причине отказа его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения указанных выше, от прохождения которого Буяльский А.И. так же отказался (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Буяльским А.И. анализируемого административного правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.6), списком нарушений ПДД РФ на имя Буяльского А.И. (л.д.7), видеозаписью на которой зафиксировано соблюдение инспекторами ДПС процессуального порядка оформления материалов настоящего дела об административном правонарушении в отношении Буяльского А.И. (л.д.9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы о том, что при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении не участвовали понятые, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку инспекторами ДПС велась видеозапись, что подтверждается материалами дела (CD диск л.д.9 конверт), соответственно, участие понятых и не являлось обязательным. Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонаругшения Буяльский А.И. не находился в состоянии опьянения, так как не употреблял алкоголь, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку Буяльскому А.И. и не вменялось управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им правонарушение выразилось управлении автомобилем с признаками опьянения и не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (действовавшим на момент совершения анализируемого правонарушения), также является несостоятельным. В соответствии с п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N185, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Освидетельствование Буяльского А.И. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как он от него отказался.
Доводы жалобы о том, что защитник Буяльского А.И. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей по поступлению данного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Буяльский А.И. в судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2015 года, присутствовал лично, ходатайств о допуске к участию в рассмотрении дела какого-либо защитника, не заявлял, при этом пояснил, что вину в данном правонарушении, он признает (л.д.12).
Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Буяльского А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Выводы мировым судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Буяльского А.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Буяльского Алексея Иосифовича, оставить без изменения, жалобу Буяльского А.И., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка