Постановление Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2017 года №П4А-351/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N П4А-351/2017
 
07 сентября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Обелиск» Овсюкова В.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Балейский» № от 20 ноября 2015 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 11 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия «Обелиск»,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Балейский» Блинникова М.П. № от 20 ноября 2015 года муниципальное унитарное предприятие «Обелиск» (далее - предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.
Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 11 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор предприятия Овсюков В.А. просит состоявшиеся акты отменить, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о следующем.
Статьёй 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утверждён «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (абзац 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93).
Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов с учётом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. На дорогах и улицах городов и других населённых пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2, 0-2, 5 м.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя администрации городского поселения «Город Балей» № от 25 октября 2013 года (л.д. 17) с 1 ноября 2013 года на исполнение предприятию передан ряд полномочий городского поселения «Город Балей», в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения «Город Балей» (текущее содержание, ремонт дорог и др.), обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
В ходе обследования, проведённого 29 октября 2015 года в 14 часов 38 минут должностным лицом дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Балейский», были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети в городе Балее, выразившиеся в невыполнении предприятием в установленный срок работ по снегоочистке в нарушение приведённых требований ГОСТ Р 50597-93, а именно: не обеспечено проведение работ по уборке снежного наката на проезжей части улиц Ведерникова, Октябрьская, Профсоюзная, Ленина, Якимова после выпадения (в ночь с 25 на 26 октября 2016 года) осадков в виде снега.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года (л.д. 7), предписанием № от 27 октября 2015 года (л.д. 9-10), уведомлением (л.д. 37), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29 октября 2015 года (л.д. 42-48), рапортами и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Блинникова М.П. от 27 и 28 октября 2015 года (л.д. 49) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что на момент выявления недостатков при содержании улично-дорожной сети не истёк пятисуточный срок исполнения предписания ОГИБДД МО МВД России «Балейский», согласно которому предприятие должно было произвести противогололёдную подсыпку на перечисленных в нём улицах и перекрёстках, об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, не свидетельствует.
Привлечение к административной ответственности за нарушение действующего законодательства с одновременным вынесением предписания об устранении впоследствии нарушений законодательства положениями КоАП РФ не запрещено.
Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением предписания уполномоченного лица, образуют состав иного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы акт выполненных работ (л.д. 11) не подтверждает, что спорные улицы находились в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. Напротив, материалами дела соответствующее утверждение директора предприятия Овсюков В.А. опровергнуто.
Ссылки в жалобе на то, что старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Балейский» Блинников М.П. не является должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 КоАП РФ, ошибочны.
Как следует из части 1 и пункта 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе старшие государственные инспектора дорожного надзора.
Доводы, изложенные в жалобе, установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Балейский» № от 20 ноября 2015 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 11 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Обелиск» оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Обелиск» Овсюкова В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка