Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2018 года №П4А-350/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N П4А-350/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Костеницкого Р.В., действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, его защитник Костеницкий Р.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 августа 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" выдано предписание о необходимости устранения в срок не позднее 1 сентября 2017 года выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: "водопроводная сеть, используемая для наружного пожаротушения, не выполнена кольцевой" (л.д.15-16).
Общество с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнило.
Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Вместе с тем, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу не содержит сведений о доказательствах, положенных в основу вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения. Мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные защитниками общества, не приведены.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления о назначении административного наказания, защитники общества приводили в обоснование своего несогласия с вмененным правонарушением, значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности о несоответствии предписания требованиям закона (л.д.32,71-73).
Приведенные доводы оставлены без внимания, надлежащей правовой аргументации не получили.
Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление наличия либо отсутствия объективной стороны состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.
Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
По смыслу названной нормы, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение по своему правовому содержанию должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Вместе с тем, предписание, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" 28 августа 2015 года, указанным требованиям не отвечает.
Из представленных материалов дела не представляется возможным установить конкретное место выявленного нарушения требований пожарной безопасности, не указаны мероприятия, необходимые для его устранения.
Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.
Старший инспектор отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сургуту УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)6. допрошен не был.
Следовательно, наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Костеницкого Р.В., действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Сургутский речной порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка