Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 декабря 2017 года №П4А-342/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N П4А-342/2017
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Романовой Н.Б., действующей на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс", на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 09 сентября 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 09 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2017 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решением по делу, его защитник Романова Н.Б. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исключение составляют случаи, когда такое лицо не явилось, однако было извещено о дате, времени и месте составления протокола в установленном порядке.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом было отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" (ФИО)6. (л.д.42).
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В материалах дела об административном правонарушении каких-либо документов, подтверждающих служебное положение (ФИО)7., не имеется.
Кроме того, по смыслу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения либо месту нахождения филиала или представительства, которые определяются на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении общества, соответствующей выписки не имеется.
Защитником общества Романовой Н.Б. неоднократно заявлялось, что законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.
Приведенные факты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правовой оценки не получили.
Следовательно, судьей Сургутского городского суда требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы не приняты.
Вышестоящей судебной инстанцией данные нарушения не устранены.
Мотивированная оценка доводам жалобы в решении судьи суда автономного округа не дана, что свидетельствует о несоблюдении требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения не могут быть признаны обоснованными.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение тому же судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Романовой Н.Б., действующей на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" ? удовлетворить.
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармаимпекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение тому же судье.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка