Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: П4А-337/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N П4А-337/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу Летниковой Ольги Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, Летникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Летникова О.А. просит об отмене судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).
В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2017 года в ходе обследования береговой полосы Куйбышевского водохранилища (р. Волга) был выявлен факт установки ограждения со стороны Куйбышевского водохранилища (р. Волга) деревянным забором высотой 1,70 м. Расстояние от забора до уреза воды Куйбышевского хранилища (р. Волга) составляет 5 м.
На основании рассмотрения материалов обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан 4 сентября 2017 года в 16 часов установлен факт ограничения Летниковой О.А. свободного доступа граждан к названному водному объекту общего пользования и его береговой полосе, выразившейся в наличии на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> деревянного забора высотой 1,70 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Летниковой О.А. к административной ответственности по настоящему делу.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе приказом о проведении рейдовой проверки (л.д. 7), актом обследования акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства (л.д. 6), фотоматериалами (л.д. 14), пояснительной запиской от 11 августа 2017 года с приложенной к ней схемой (л.д. 4,5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2,3) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя поданных по делу жалоб о недоказанности факта административного правонарушения признаны несостоятельными судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении со ссылкой на совокупность представленных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья и согласившийся с ним судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что имеющееся на земельном участке Летниковой О.А. ограждение в виде забора, выполненное из дерева, препятствовало свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам привлекаемого к административной ответственности лица, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие на береговой полосе водного объекта общего пользования деревянного забора указанную возможность не обеспечивает.
Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Летниковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав Летниковой О.А.
Доводы жалобы Летниковой О.А. о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующего законодательства, ограждение ею (забор) не устанавливалось, в деле не имеется доказательства о принадлежности ей ограждения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Летниковой О.А. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Летниковой О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Летниковой О.А. в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Летниковой Ольги Алексеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Галиакберов А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка