Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года №П4А-337/2017

Дата принятия: 19 мая 2017г.
Номер документа: П4А-337/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2017 года Дело N П4А-337/2017
 
П4а-337м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Нуртдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 23 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2017 года, Р.Р. Нуртдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста Р.Р. Нуртдинову постановлено исчислять с 12 часов 30 минут 23 декабря 2016 года. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с подозрением на потребление наркотических средств без назначения врача в наркологическом диспансере по месту жительства, куда он обязан явиться в течение 15 рабочих дней после вступления постановления в законную силу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2016 года в 5 часов 35 минут Р.Р. Нуртдинов, находясь в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», расположенного по адресу: < адрес> 6, имея признаки наркотического опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, нарушение координации движений, поведение, не соответствующее обстановке) и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Р.Р. Нуртдинова (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), письменными объяснениями свидетеля В.В. Воробьева (л.д. 7) и В.Н. Грачева (л.д. 8), протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов Р.Р. Нуртдинова (л.д. 9-14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-18), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судьи районного суда, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Между тем, доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности показаниями свидетелей В.В. Воробьева и В.Н. Грачева, из которых усматривается, что у Р.Р. Нуртдинова, находившегося в состоянии опьянения, при осмотре было изъято наркотическое вещество.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
При квалификации действий заявителя по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 23 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Р. Нуртдинова оставить без изменения, жалобу Р.Р. Нуртдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать