Постановление Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года №П4А-336/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N П4А-336/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Широковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 11.12.2017, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широковой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 11.12.2017 Широкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией банки алкогольного коктейля "ABSENT", емкостью 0,5 л.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Широкова О.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2017, составленному инспектором ОПДН МО МВД России "Азовский", 06.09.2017 в 14 часов 45 минут в магазине "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продавец Ш.О.В. продала алкогольную продукцию - коктейль "Абсент", объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,7%, несовершеннолетней К.Л.А., 06.02.2001 года рождения.
При таких обстоятельствах действия Широковой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Широковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, недоказанности факта продажи, проведении закупки с нарушением требований законодательства, приводились Широковой О.В. и ее защитником при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с обвинительным уклоном, а в основу вывода мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что Широкова О.В. и ее защитник принимали участие в судебных заседаниях, им были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Широковой О.В., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Широковой О.В. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе отклонены доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Широковой О.В. не имеется.
Утверждение заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела является несостоятельным. Указанные ходатайства разрешены судьями в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонены с приведением мотивов таких решений, о чем вынесены соответствующие определения (л.д. 91, 101-102, 140-141).
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Широковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 11.12.2017, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широковой О.В. оставить без изменения, жалобу Широковой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка