Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: П4А-334/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N П4А-334/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Еремеевой Галины Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19 апреля 2018 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Еремеевой Галины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19 апреля 2018 года Еремеева Г.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Еремеевой Г.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Еремеева Г.П. просит принятые по делу решения отменить, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Доказательства, представленные ею и стороной обвинения, были оценены судьями неверно. Свидетели обвинения (родители девочки) являются заинтересованными лицами, которые испытывали к ней неприязнь из-за возникших конфликтных отношений. Показания свидетелей защиты были необоснованно опровергнуты. Объяснения Еремеевой Г.П. от 09 января 2018 года были получены инспектором в нарушение требований КоАП РФ по другому делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении по данному делу объяснения от нее не отбирались. В заключении судебно-медицинской экспертизы ФИО4 отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Еремеева Г.П. не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы. Кроме того, было необоснованно отказано в ходатайстве о назначении психолого-педагогической экспертизы в отношении малолетней ФИО4
Возражения на жалобу от законного представителя ФИО4 - ФИО5 не поступали.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу решения не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 января 2018 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> Еремеева Г.П. нанесла один удар рукой по голове в область затылка малолетней ФИО4, причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Еремеевой Г.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями законных представителей ФИО5, ФИО6; заявлением ФИО6 о привлечении Еремеевой Г.П. к административной ответственности; письменными объяснениями малолетней ФИО4, которая поясняла, что Еремеева Г.П. нанесла ей удар ладонью руки по затылку, от чего она испытала боль; заключением эксперта, а также другими материалами дела.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Еремеевой Г.П. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях ФИО6 и ФИО5, являющихся заинтересованными лицами, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. Показания указанных свидетелей судьями оценены в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями малолетней потерпевшей ФИО4, оснований не доверять которым не имеется. Как следует из характеристики МБДОУ "Детский сад N <данные изъяты>" ФИО4 не склонна к фантазированию и сочинительству (л.д.82).
Ссылка в жалобе на неверную оценку судом показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству Еремеевой Г.П., и самой Еремеевой Г.П. является несостоятельной. Данным показаниям судьями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судьи критически отнеслись к показаниям одних свидетелей, и приняли во внимание показания других, изложены в судебных актах. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании вышеуказанных требований статьи объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, полученные в качестве доказательства по другому административному делу, могут быть оценены и учтены при рассмотрении другого административного дела. КоАП РФ запрета для этого не содержит. Кроме того, доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, от Еремеевой Г.П. не отбирались объяснения, не могут быть признаны состоятельными. Так, в материалах дела (л.д.12) имеются объяснения Еремеевой Г.П., которая к поданным ранее объяснениям от 09 января 2018 года, представила дополнения, о чем последняя расписалась собственноручно.
Довод жалобы Еремеевой Г.П. о том, что при производстве экспертизы эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а разъяснялись положения ст. 307 УК РФ и ст. 57 УПК РФ, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и данное обстоятельство также не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и не привело к вынесению незаконного судебного решения.
Вопреки доводам жалобы Еремеевой Г.П., выразившихся в неознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, материалы дела не содержат такого постановления.
Как следует из материалов, в жалобе Еремеевой Г.П. на постановление мирового судьи ставился вопрос о назначении психолого-педагогической экспертизы в отношении малолетней ФИО4
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Вопреки доводам жалобы имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье городского суда установить все обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем, заявленное судье вышеуказанное ходатайство было разрешено в порядке ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено с приведением соответствующих мотивов в решении.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19 апреля 2018 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Еремеевой Галины Петровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
