Постановление Забайкальского краевого суда от 24 июля 2018 года №П4А-333/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N П4А-333/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Магистраль" Кузнецова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года ООО УК "Магистраль" привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО УК "Магистраль" Кузнецов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 года Государственной инспекцией Забайкальского края была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Магистраль", в ходе которой установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Чита, улица Советская, 25, результаты которого оформлены протоколом N1 от 17 марта 2017 года в качестве управляющей организации избрано ООО "Кварта-Л", договор управления с ООО УК "Магистраль" расторгнут. 21 марта 2017 года директором ООО "Кварта-Л" в адрес ООО УК "Магистраль" направлено уведомление N98 о принятом на собрании решении, с просьбой передать вновь выбранной компании техническую документацию. ООО УК "Магистраль", являясь ранее управляющей организацией в многоквартирном доме N25 по улице Советская, и получившая уведомление о расторжении договора управления с просьбой передать техническую документацию, не передала техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, тем самым нарушила требования части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса и пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года.
По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией Забайкальского края выдано предписание N800 от 28 августа 2017 года об устранении ООО УК "Магистраль" выявленных нарушений в срок до 20 октября 2017 года (л.д.8).
21 октября 2017 года должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что предписание в установленный срок до 20 октября 2018 года не выполнено (л.д.10).
Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 1 ноября 2017 года в отношении ООО "Магистраль" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года ООО УК "Магистраль" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В подданной жалобе директор ООО "Магистраль" Кузнецов В.М. указывает, что требование Государственной инспекции Забайкальского края о передаче технической и иной документации по обслуживанию жилого дома вновь выбранной управляющей компании ООО "Кварта-Л" является незаконным, ввиду того, что решение общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от 17 марта 2017 года, согласно которому расторгнуть договор управления с ООО УК "Магистраль", оспорено в судебном порядке и признано судом незаконным, в связи с чем требование о передаче технической документации является безосновательным.
Данный довод подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Читы от 28 ноября 2017 года, измененным в части распределения судебных расходов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года, протокол N1 от 17 марта 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.25, признан недействительным.
При таких обстоятельствах привлечение ООО УК "Магистраль" к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Магистраль", подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора ООО УК "Магистраль" Кузнецова В.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Магистраль", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка