Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года №П4А-330/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N П4А-330/2017
 
26 июля 2017 г. < адрес>
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Петраня С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 7 июня 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Петраня С. Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района от 7 июня 2017 г. Петрань С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 8 июня 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Петрань С.Б. просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 27 мая 2016 г., в отношении Петраня С.Б. установлен административный надзор на срок до погашения судимости - до 9 октября 2017 года и ограничения, в том числе, запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов. 5 июня 2016 года Петрань С.Б. предупрежден о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора (л.д.19).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 17 ноября 2016 г. Петрань С.Б. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 21), за то что он 7 октября 2016 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут по месту жительства отсутствовал.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
5 июня 2017 г. в 22 час. 30 мин. Петрань С.Б. вновь в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого помещения по адресу: < адрес>, являющегося местом его жительства.
Таким образом, Петрань С.Б. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Факт совершения Петраням С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
С доводом жалобы о неверном исчисления срока административного ареста согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).
Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Петраня С.Б., и пришёл к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Срок административного ареста был исчислен судьёй верно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
В протоколе об административном задержании от 5 июня 2017 г. временем доставления значится 6 июня 2017 г. 23 час. 15 мин. (л.д. 7). Поэтому при исчислении срока административного ареста мировой судья верно указал об исчислении срока административного ареста с момента доставления и засчитал в срок административного ареста, назначенного Петраню С.Б., срок его задержания с момента доставления с < Дата> с 23 час. 15 мин.
Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах
Неверное указание в мотивировочной части решения судьи районного суда даты составления протокола об административном правонарушении и срока, на который Петраню С.Б. установлен административный надзор, является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и на законность состоявшегося судебного акта не влияет.
Всем собранным по делу доказательства дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Петраня С.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 7 июня 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 8 июня 2017 г., вынесенные в отношении Петраня С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петраня С.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка