Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: П4А-324/2018, 4А-324/2018, П4А-171/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N П4А-171/2019
Санкт-Петербург 15 мая 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Драпеза Владислава Анатольевича, действующего в интересах Маруса Александра Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Маруса Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 15 ноября 2017 года Марус А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Драпеза В.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 27.12 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года в 03 часа 20 минут у дома 18 по улице Пионерская в деревне Юкки Всеволожского района Ленинградской области Марус А.Ю., управлял транспортным средством марки "Мерседес Е200", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения (0,195 мг/л).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Маруса А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2017 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2017 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,195 мг/л., с результатами которого водитель Марус А.Ю. согласился; копией свидетельства о поверке; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маруса А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Марусу А.Ю. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Основания для направления Маруса А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с положительным результатом освидетельствования он согласился.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи. Каких-либо возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальном документе, от понятых К.С.В. и М.П.И., а также от Маруса А.Ю., не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется.
Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями предприняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых К.С.В. и М.П.И., однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие с учетом имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N84 Всеволожского района Ленинградской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Маруса Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Драпеза Владислава Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
