Постановление Костромского областного суда от 06 августа 2019 года №П4А-323/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2019 года Дело N П4А-323/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Савина С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 декабря 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Костромского областного суда 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Савина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 декабря 2018 года Савин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 02 апреля 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 декабря 2019 года изменено в части назначенного Савину С.А. наказания, размер которого снижен до 50 000 рублей.
В жалобе Савин С.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу процессуальными решениями, находит их незаконным, ставит вопрос об их отмене. Указывает, что он и арендатор транспортного средства соответственно проживают в г. Киров и в Кировской области и не имели возможности явиться в судебные заседания. На основании анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что копия договора аренды транспортного средства, представленная им в обоснование жалобы, является надлежащим доказательством по делу и необоснованно подвергнута судьями критической оценке, а выводы судей относительно условий договора аренды не соответствуют Гражданскому Кодексу Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В п. 23.1 и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, а перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлены порядок движения по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, а также запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, без специального разрешения. Указанные порядок и запрет закреплены в ч. 2 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному, а также допустимые нагрузки на оси транспортного средства и особенности перевозки отдельных видов грузов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.
В случае фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2018 года в 10 часов 19 минут 29 секунд по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67 (из центра) был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки "452800", государственный регистрационный номер N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, собственником (владельцем) которого является Савин С.А., водитель которого, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на 5,2 % (фактическая нагрузка составила 9,468 т при предельно допустимой 9,0 т), установленной для данного участка дороги.
Факт правонарушения и вина Савина С.А. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающей в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи (л.д. 11), и иными материалами дела.
Материалы, полученные с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, оценены заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Савина С.А., как собственника транспортного средства, было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении Савина С.А. к административной ответственности, были проверены судьями районного и областного судов. Все доказательства были оценены в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В обжалуемых процессуальных решениях подробно изложены мотивы их принятия.
Деяние Савина С.А. квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты проезда в указанных в постановлении месте и время транспортного средства марки "452800", государственный регистрационный номер N, принадлежащего Савину С.А. на праве собственности, а также отсутствия специального разрешения и превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства, подтверждаются имеющимися в деле доказательства и заявителем не оспариваются.
Савин С.А. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, об особенностях привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи подробно указано в обжалуемых заявителем решениях.
При этом необходимо отметить, что вопреки позиции заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтверждён представленными документами, о чём указано в решениях судей районного и областного судов.
Выводы судей о том, что при обжаловании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Савин С.А. не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, неустранимых недостатках представленной копии договора аренды, сделаны с учётом установленных обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, выясненных с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Из содержания обжалуемых заявителем судебных актов видно, что копия договора аренды транспортного средства, подтверждающая по мнению Савина С.А., факт нахождения транспортного средства во владении ФИО1., исследована судьями и оценена на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учётом положений, закреплённых Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Ввиду соблюдения судьями всех требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств и о выяснении обстоятельств дела, оснований не согласится с вышеприведенными выводами не имеется, ввиду чего, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
Помимо прочего, необходимо отменить, что в обжалуемых судебных решения обосновано указано на непринятие Савиным С.А. мер по обращению в административный орган, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Каких-либо объективных причин, препятствовавших заявителю совершить данные действий, в жалобах Савина С.А. не приведено.
Таким образом, Савин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ обосновано.
Все перечисленное указывает на то, что позиция Савина С.А. приведённая в жалобе, направлена на избежание им административной ответственности за совершённое правонарушение и не опровергает вывод о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание соответствует санкции статьи и положениям, закреплённым в постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и судебных решений, а также прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 декабря 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Костромского областного суда 02 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Савина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савина С.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка