Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2017 года №П4А-3/2017, 4А-746/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2017 года Дело N 4А-746/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 20 января 2017 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кислицына Е.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Кислицина Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 06 июля 2015 года, Кислицын Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Кислицын Е.Г. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года, в удовлетворении ходатайства Кислицына Е.Г. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, отказано, ввиду неуважительности пропуска процессуального срока.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года, данное определение судьи федерального суда, оставлено без изменения, а жалоба Кислицына Е.Г., без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу определение и решение суда по делу об административном правонарушении, Кислицын Е.Г. просит их отменить, поскольку выводы судей о неуважительности пропуска срока обжалования постановления, являются преждевременными, копию постановления он получил 12 ноября 2015 года, после чего обратился в суд с жалобой.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене указанных судебного определения и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов, о времени и месте рассмотрения дела Кислицын Е.Г. был уведомлен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено 06 июля 2015 года в 10 час. 00 мин., при этом Кислицын Е.Г. заявил ходатайство о проведении разбирательства без его участия. Копия вынесенного постановления направлялась Кислицыну Е.Г. в установленном порядке, заказным письмом по месту жительства. За получением копии постановления Кислицын Е.Г. не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д.28) в Назаровский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России" < адрес> в сети Интернет идентификатор №, < дата>, и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы. Жалоба же датирована лишь < дата>, зарегистрирована в суде < дата>, то есть подана по истечении предусмотренного законом срока обжалования. Получение Кислицыным Е.Г. копии постановления < дата>, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения. Других причин несвоевременной подачи жалобы в ходатайстве и жалобе не приводится. Кислицын Е.Г. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, кроме этого, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил лично.
При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что срок для обжалования принятого в отношении Кислицына Е.Г. постановления пропущен, жалоба на указанное постановление была подана с пропуском процессуального срока, при этом, какие-либо уважительные причины, по которым Кислицын Е.Г. не мог своевременно подать жалобу, отсутствуют.
Таким образом, нарушений прав Кислицына Е.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного определения и решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Кислицина Е.Г., оставить без изменения, жалобу Кислицына Е.Г., без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка