Постановление Ростовского областного суда от 15 мая 2018 года №П4А-317/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N П4А-317/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Бреева В.Г., действующего в интересах Халатян Н.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 05.10.2017, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халатян Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 05.10.2017 Халатян Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.11.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Бреев В.Г., действующий в интересах Халатян Н.М. на основании доверенности N 61АА5486697 от 17.10.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Донецкому району, 10.07.2017 в 10 часов 15 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт самовольного подключения Халатян Н.М. к газу путем демонтажа АОГВ-6,9 и ВПГ и монтажа АОГВ-10 и ВПГ-10 к газопроводу без с соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Халатян Н.М. к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 05.10.2017 судьей Усть-Донецкого районного суда Ростовской области не соблюдены.
Рассматривая дело 13.11.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда указал, что в Халатян Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При этом в настоящей жалобе заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, не уведомленного о времени рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела 13.11.2017 доказательств, подтверждающих извещение Халатян Н.М. о времени и месте рассмотрения дела, у судьи районного суда не имелось.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное Халатян Н.М. по месту ее проживания (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на момент рассмотрения дела ожидало адресата в месте вручения (л.д. 70). При этом почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения только 28.11.2017.
Таким образом, судьей Усть-Донецкого районного суда Ростовской области нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Халатян Н.М. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.11.2017 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халатян Н.М. отменить, дело возвратить в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка