Постановление Красноярского краевого суда от 30 июня 2017 года №П4А-316/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N П4А-316/2017
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 июня 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Евдокимова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 декабря 2016 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ЕВДОКИМОВА С.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 декабря 2016 года Евдокимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за то, что 20 сентября 2016 года около 23 часов 00 минут возле < адрес> схватил ФИО1 за запястья рук, сильно сдавил их, вывернул за спину, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Евдокимов С.И. оттолкнул ФИО1 от себя, от чего ФИО1 упала на землю, ударилась правым плечом. В результате падения и удара о землю ФИО1 получила травму в виде перелома большого бугорка правой плечевой кости. Действия Евдокимова С.И. в отношении ФИО1 по неосторожности повлекли последствия в виде вреда здоровью средней тяжести. По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» ФИО2 в отношении Евдокимова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евдокимова С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Евдокимов С.И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и указывает на то, что о факте подачи заявления в полицию ФИО1 узнал через 3 месяца после произошедшего; сотрудники полиции обязаны были направить его на судебно-медицинскую экспертизу для установления причиненного вреда здоровью от распыления газовым баллончиком; сотрудники полиции нарушили право на своевременную защиту, т.к. не направили его на экспертизу и несвоевременно взяли объяснения по делу; 20 декабря 2016 года он подал заявление в полицию об ознакомлении с материалами дела, но до настоящего времени ответ на заявление не получил, не смог ознакомиться с делом в досудебном порядке, чем также грубо нарушено его право на защиту; мировой судья по непонятным причинам отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа из прокуратуры на заявление, поданное 20 декабря 2016 года; личных неприязненных отношений к ФИО1 и свидетелю ФИО3 у него не было; показания ФИО1 о том, что он (Евдокимов) хватал ее за руки, сжимал руки, выворачивал за спину, не соответствуют действительности; зачинщиком инцидента не являлся, на ФИО1 не нападал, толкнул ее после того, как она (ФИО1) стала разбрызгивать ему в лицо газовый баллончик; свидетели ФИО3 и ФИО4 не присутствовали на месте происшествия, показания даны ими со слов ФИО1; жалобы на боль в руках ФИО1 эксперту не высказывала, что свидетельствует о том, что руки ФИО1 никто не сдавливал и не выкручивал; суд отказал в вызове эксперта для выяснения спорных моментов в части выявленных повреждений, а также степени причиненного ФИО1 вреда.
Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО1 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Фактические обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Евдокимовым С.И. административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении и решении.
Доводы Евдокимова С.И. об отсутствии события административного правонарушения были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения решения судьей федерального суда, не содержится.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшей ФИО1, а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела. В ходе судебного разбирательства, а также в жалобе, поданной в краевой суд, Евдокимов С.И. не оспаривает то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место у него с ФИО1 произошел инцидент. Судом верно установлено, что Евдокимов С.И. совершил в отношении ФИО1 действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Зафиксированные экспертом жалобы ФИО1 не опровергают установленный судом факт причинения ФИО1 физической боли от сдавливания запястья рук с их поворотом за спину при отсутствии видимых тому телесных повреждений. Оснований полагать, что физическая боль причинена ФИО1 при других, не связанных с произошедшими 20 сентября 2016 года обстоятельствами, не усматривается. Доводы Евдокимова С.И. о том, что он не являлся инициатором конфликта, ФИО1 распылила в него газ из газового баллончика и он действовал в целях самозащиты, юридического значения по данному делу, об административном правонарушении, не имеют.
Действия Евдокимова С.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Евдокимовым С.И. административное правонарушение.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Принимая во внимание, что Евдокимов С.И. привлечен к административной ответственности за причиненные ФИО1 побои, а не за причинение вреда здоровью средней тяжести, необходимость вызова в суд эксперта, для выяснения вопросов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы, установленной степенью вреда здоровью ФИО1, отсутствовала. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы. Каких-либо искажений юридически значимых обстоятельств в постановлении мирового судьи не содержится.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
По письменному заявлению от 21 декабря 2016 года на имя мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Евдокимов С.И. ознакомлен с материалами дела путем фотографирования. Иных письменных ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства, в деле не имеется. В жалобе на постановление мирового судьи Евдокимовым С.И. подробно изложены события, произошедшие 20 сентября 2016 года, в связи с чем доводы Евдокимова С.И. о том, что он был опрошен спустя 3 месяца, плохо помнил обстоятельства дела и тем самым был лишен права на защиту, являются необоснованными. Проведение судебно-медицинской экспертизы Евдокимова С.И. в рамках производства по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью ФИО1 необходимостью не вызывалось.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения в отношении Евдокимова С.И., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 декабря 2016 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ЕВДОКИМОВА С.И. оставить без изменения, жалобу Евдокимова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка