Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: П4А-315/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N П4А-315/2017
10 августа 2017 г. г.Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Почтаревой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 9 марта 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 3 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Почтаревой Е. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 9 марта 2017 г. Почтарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 3 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Почтарева Е.А. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, в отношении Почтаревой Е.А. 28 декабря 2016 г. составлен протокол 75 №868833/2661 об административном правонарушении по факту того, что 25 декабря 2016 г. около 13 час. 30 мин. она нанесла телесные повреждения Николаевой Л.Н. Данные действия Почтаревой Е.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Почтаревой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 75 №868833/2661 об административном правонарушении от 28 декабря 2016 г. (л.д. 9), заявлением Николаевой Л.Н. от 25 декабря 2016 г. (л.д. 4), объяснениями Ванкон О.Н. от 1 января 2017 г. (л.д. 7), объяснениями Николаевой Л.Н. от 26 декабря 2016 г. (л.д. 6), заключением эксперта №3074 от 26 декабря 2016 г. (л.д. 10) и иными материалами дела оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления о привлечении Почтаревой Е.А. к административной ответственности в полном объёме проверена судьёй районного суда с соблюдением требований ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Почтаревой Е.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод жалобы Почтаревой Е.А. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости отклоняется как необоснованный, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При наличии причин, на которые ссылается Почтарева Е.А. объясняя необходимость нанесения потерпевшей ударов, её действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Почтаревой Е.А. носили вынужденный характер.
Довод жалобы относительно недопустимости заключения эксперта №3074 от 26 декабря 2016 г. в качестве доказательства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку оно составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано судебно-медицинским экспертом Бушиной Н.В., имеющей высшее медицинское образование и предупрежденной об ответственности задачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Доводы жалобы Почтаревой Е.А. о недоказанности её виновных действий, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Почтаревой Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Последовавшее после возбуждения административного производства по данному делу обращение Почтаревой Е.А. в ОП «Ингодинский» УМВД России по < адрес> и заключение эксперта №3101 от 28 декабря 2016 г. сами по себе не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, не ставят под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права и объективно не подтверждают утверждения Почтаревой Е.А. о нанесении ей побоев со стороны потерпевшей Николаевой Л.Н., лишь констатируя наличие у Почтаревой Е.А. телесных повреждений, не причинивших вред её здоровью.
Порядок и срок привлечения Почтаревой Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 9 марта 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 3 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Почтаревой Е.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Почтаревой Е.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
