Постановление Красноярского краевого суда от 28 июня 2019 года №П4А-314/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N П4А-314/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Плескач С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ВИНОКУРОВОЙ Натальи Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "СИНЬ И" Винокуровой Н.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Плескач С.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Винокуровой Н.П. судебные решения, поскольку ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст.19.4 КоАП РФ.
Копия жалобы направлена Винокуровой Н.П. Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "СИНЬ И" Винокуровой Н.П., имели место 31 мая 2018 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Производство по делу в отношении Винокуровой Н.П. прекращено.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
После истечения срока давности вопрос об ответственности Винокуровой Н.П. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, КоАП РФ (ст.ст.30.7 и 30.9) предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу. Аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством РФ не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений в отношении Винокуровой Н.П. не усматривается.
Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, вынесенные по делу постановление, решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении указал, и с этим согласился судья федерального суда, что обязанность Винокуровой Н.П. по предоставлению информации по требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль, возникла не в силу закона, а в связи с проводимой камеральной проверкой. Действия лица подлежали квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст.ст.87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят налоговые проверки в виде камеральных налоговых проверок.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
На основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, представление в течение пяти дней необходимых пояснений или внесение соответствующих исправлений в установленный срок предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенного, неисполнение в установленный срок требования, выданного на основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Выводы суда об обратном являются ошибочными, поскольку не основаны на нормах закона, и подлежат исключению из постановления мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года и решения судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ВИНОКУРОВОЙ Натальи Петровны изменить:
- исключить из постановления и решения выводы о том, что действия Винокуровой Н.П. необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу начальника межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Плескач С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка