Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: П4А-312/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N П4А-312/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Бахтырева А.А. и его защитника Хромцова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 ноября 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БАХТЫРЕВА Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 ноября 2017 года Бахтырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 сентября 2017 года по <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бахтырева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Бахтырев А.А. и его защитник Хромцов В.Ю. просят отменить вынесенные в отношении Бахтырева А.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают на то, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось незаконным, поскольку Бахтырев А.А. транспортным средством не управлял, а спал в стоящем неисправном автомобиле; собранные по делу доказательства являются недопустимыми; в основу вины Бахтырева А.А. мировой судья положил объяснения ФИО1, который в суд не вызывался и пояснений не давал, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался; суд не указал, по каким причинам их доводы не могут быть приняты; показаниям свидетеля ФИО2 оценка не дана; вина Бахтырева А.А. не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Бахтыревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Бахтыреву А.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Бахтырева А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наличие у Бахтырева А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также тот факт, что Бахтырев А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался, в жалобе не оспаривается.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Тот факт, что Бахтырев А.А. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде совокупностью письменных доказательств, а также подтверждается пояснениями инспектора ДПС в суде. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ФИО1 от 16.09.2017 года которому предварительно под роспись были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Признаков заинтересованности свидетеля не усматривается. По ходатайству защитника Хромцова В.Ю. свидетель ФИО1 вызывался в суд, однако, не явился в связи с выездом за пределы г.Минусинска, на повторном вызове в суд свидетеля защитник Хромцов В.Ю. и Бахтырев А.А. не настаивали. Принимая во внимание, что объяснения свидетеля ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, они обоснованно признаны в качестве доказательства, подтверждающего вину Бахтырева А.А.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Бахтырева А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО2, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Доводы, приведенные Бахтыревым А.А. и его защитником Хромцовым В.Ю. в суде, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и оставлены без удовлетворения.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Бахтырева А.А., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 ноября 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БАХТЫРЕВА Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Бахтырева А.А. и его защитника Хромцова В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
