Постановление Московского областного суда от 19 июня 2017 года №П4А-312/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N П4А-312/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - Заместителя старшего государственного лесного инспектора < данные изъяты> Агеевой Т.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ступинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ААА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора < данные изъяты> от < данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ААА» (далее ООО «Альфа-ААА), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Ступинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи < данные изъяты> от < данные изъяты>, указанное решение судьи городского суда оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, должностное лицо Агеева Т.В. их обжаловала, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица Агеевой Т.В., нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Поливановой И.Н. < данные изъяты> был произведен осмотр части лесного массива - лесной дороги, проходящей по территории квартала 20, выдела 27 Ступинского участкового лесничества, в ходе которого были выявлены загрязнения отходами производства и потребления при проведении землеройных работ автомобилем, принадлежащим ООО «Альфа-ААА».
Государственным лесным инспектором < данные изъяты> - старшим участковым лесничим филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол об административном правонарушении от < данные изъяты> в отношении ООО «АЛЬФА-ААА».
Постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства < данные изъяты> от < данные изъяты>, ООО «Альфа-ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Между тем, при проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного решения, городской суд пришел к выводу о том, что при осуществлении производства по делу органом административной юрисдикции не в полном объеме были выполнены требования о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела (ст.24.1 КоАП РФ), в связи с чем, вынесенное по делу решение не основано на достаточных доказательствах.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, < данные изъяты>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы должностного лица Агеевой Т.В. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица Агеевой Т.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ступинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ААА», удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ступинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ААА», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка