Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №П4А-31/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N П4А-31/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Р.Ш. Галимова на вступившие в законную силу постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, Р.Ш. Галимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучение истребованного из Бавлинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2017 года в 17 часов 19 минут Р.Ш. Галимов, управляя автомобилем марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак ...., на 2 километре + 940 метров автомобильной дороги Казань - Оренбург - Крым Сарай, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Караулова. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А.А. Караулов получил телесные повреждения и ему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 2, 4), заключением эксперта N 113 (л.д. 5-7), схемой происшествия (л.д. 19), письменными объяснениями Р.Ф. Валиахметова (л.д. 20), заявителя (л.д. 21), И.И. Галяутдинова (л.д. 22), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 25-26, л.д. 29-30), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинского исследования для определения вреда здоровью причиненного А.А. Караулову (л.д. 8)
Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования. Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
По результатам проведенного административного расследования 18 мая 2017 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа и соответствует требованиям статей 28.2 и статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы заявителя о том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, административное наказание назначено неправомерно, были предметом проверки судьи вышестоящей инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
При квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ш. Галимова оставить без изменения, жалобу Р.Ш. Галимова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка