Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2017 года №П4А-310/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N П4А-310/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-310/2017 07 августа 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ситракова Е.В. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 09 августа 2016 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «ФасТел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 09 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью «ФасТел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества актами по делу, его законный представитель обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения по делу отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Общество с ограниченной ответственностью «ФасТел» признано виновным в нарушении названных положений Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в направлении извещения о тяжелом несчастном случае, произошедшем с работником общества (ФИО)8.09 июля 2015 года, в Государственную инспекцию труда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18 июля 2015 года, то есть в нарушением установленного срока.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при пересмотре постановления по делу в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено следующее.
Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы охраны труда выделяют такие понятия как несчастный случай на производстве, групповой несчастный случай на производстве, тяжелый несчастный случай на производстве, несчастный случай на производстве со смертельным исходом, устанавливая для каждого из этих понятий особенности порядка проведения расследования, учета, оформления соответствующих документов, в том числе порядка извещения о несчастном случае.
Следовательно, для определения перечня организаций и срока, в течение которого необходимо направить извещение о несчастном случае, необходимо установить степень тяжести несчастного случая.
По смыслу положений Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», отнесение несчастного случая на производстве к определенной категории (легкий или тяжелый) производится медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, с учетом положений Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».
Сведения о категории несчастного случая на производстве фиксируются в учетной форме № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выдаваемой по запросу организации, индивидуального предпринимателя незамедлительно после поступления запроса.
В материалах дела об административном правонарушении имеется медицинское заключение, выданное 12 июля 2016 года ООО «ФасТел», о том, что 09 июля 2016 года в травматологическое отделение БУ «Югорская городская больница» поступил (ФИО)8. с повреждениями, относящимися к категории тяжелых (л.д.80 том 2).
Признавая общество виновным, должностное лицо исходило из того факта, что извещение о произошедшем несчастном случае было направлено 18 июля 2015 года.
При пересмотре постановления о назначении административного наказания, судья районного суда, с названным выводом должностного лица не согласился, придя к выводу, что соответствующее извещение было направлено 14 июля 2015 года, основываясь на скриншотах, подтверждающих переписку представителя общества (< данные изъяты>) и представителя Государственной инспекции труда (ФИО)10 (< данные изъяты>) 14 июля 2015 года (л.д.115 том 1), что не исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, законным представителем общества в жалобах на постановление по делу неоднократно заявлялось, что обязанность по извещению государственной инспекции труда была исполнена незамедлительно после поступления медицинского заключения 13 июля 2015 года (л.д.3 том 1, л.д.109 том 2).
В подтверждение названных доводов представлен скриншот, отображающий переписку от 13 июля 2015 года между < данные изъяты> и < данные изъяты>, из содержания которой следует, что в приложении к письму содержится извещение о несчастном случае (л.д.116 том 1).
Учитывая тот факт, что медицинское заключение о категории несчастного случая датировано 12 июля 2015 года, проверка сведений о направлении извещения 13 июля 2015 года имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление правильности вывода о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Однако данный факт исследован не был и надлежащей правовой оценки не получил.
Государственный инспектор труда (ФИО)10. по названным обстоятельствам не допрашивалась.
Кроме того, не исследован вопрос о дате поданного обществом запроса в медицинское учреждение для получения информации о характере полученных повреждений здоровья (ФИО)8. в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, и своевременности его исполнения.
Названное обстоятельство также подлежит оценке для принятия решения о том, имелась ли у общества возможность для соблюдения требований статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судьи суда автономного округа об обязанности работодателя известить все органы, указанные в статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от категории произошедшего несчастного случая, с пометкой о предоставлении информации о степени тяжести полученных травм дополнительно, не основан на законе.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФасТел» требования статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «ФасТел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело об административном правонарушении? возвращению в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Ситракова Е.В. ? удовлетворить.
Решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «ФасТел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка