Постановление Ростовского областного суда от 16 апреля 2019 года №П4А-307/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N П4А-307/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Игнатова В.Я., действующего в интересах Гурылевой С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.10.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурылевой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.10.2018 Гурылева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.01.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Игнатов В.Я., действующий в интересах Гурылевой С.В. на основании доверенности N 61АА5982456 от 10.10.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.08.2018, Гурылева С.В. 29.08.2018 в 08 часов 48 минут по адресу: Ростовской области, г. Шахты, пер. Донской, 78-а, кв. 10 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя отдела СП по г. Шахты т Октябрьскому району УФССП по Ростовской области С.А.С., находившегося при исполнении служебных обязанностей. Воспрепятствование заключалось в отказе в предоставлении доступа в квартиру по месту регистрации должника И.А.Т. для проверки имущественного положения должника в целях исполнения судебного приказа от 28.02.2018 N 2а-3-112/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области и постановления о возбуждении исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2018.
Действия Гурылевой С.В. были квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Квалификация действий Гурылевой С.В. является правильной.
Факт совершения Гурылевой С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Гурылевой С.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Гурылеву С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о нарушении права на неприкосновенность жилища, незаконных действиях судебного пристава, приводились при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи, были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гурылевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Гурылевой С.В., не имеется.
Утверждение заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания является несостоятельным. Указанное ходатайство разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонено с вынесением соответствующего определения (л.д. 70).
Доводы о том, что фактически судебное заседание судьей городского суда не проводилось, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гурылевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.10.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурылевой С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Игнатова В.Я., действующего в интересах Гурылевой С.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка